¿Que de qué se trata? Bueno, en el año 700 aproximadamente, un monje basiliano mientras daba la consagración eucarística, comenzó a dudar de la naturaleza de ésta y como por arte de magia, la hostia consagrada se convirtió en carne, mientras que el vino se transformó en sangre... Así, en resumen.
Bueno, como saben, yo no tengo nada en contra de quienes creen, pero si de quienes estúpidamente suponen que pueden usar la ciencia como herramienta para justificar patrañas religiosas del grupo que sea, en este caso, la iglesia Católica.
Se supone que un a serie de trabajos se hicieron para demostrar que la hostia era carne y el vino era sangre de Cristo (para más inri... irónico en este caso :P ); ea aquí algunas de las "Himbestigasiones":
Bueno, como saben, yo no tengo nada en contra de quienes creen, pero si de quienes estúpidamente suponen que pueden usar la ciencia como herramienta para justificar patrañas religiosas del grupo que sea, en este caso, la iglesia Católica.
Se supone que un a serie de trabajos se hicieron para demostrar que la hostia era carne y el vino era sangre de Cristo (para más inri... irónico en este caso :P ); ea aquí algunas de las "Himbestigasiones":
- 17 de febrero de 1574 Por el obispo Antonio Gaspar Rodríguez
- 1636 por el padre Serafino de Scanno
- 23 de octubre, 1777 Por el obispo Gervasone
- 26 de octubre de 1886 Por el obispo Petrarca
- 1971,Por el profesor Odoardo Linoli
- 1973, por una comisión de la OMS
:O ¿un milagro real confirmado por varias fuentes? PUES NONES!!!
Veamos, primero que nada, los primeros tres "estudios" fueron hechos por fuentes muy parciales, pero bueno, vamos a dejarlos así, no quiero meterme en discusiones sobre la fe de los miembros; donde sí mete la pata la iglesia es al dejar a Linoli que metiera sus manotas en las muestras, porque el tipo solito se acabó desmintiendo.
Antes de continuar, quiero agradecer a Despredicador por haber traducido buena parte del artículo científico y motivar esta explicación en su blog Dios no existe (¿ya ven como sigo siendo "light" en comparación cuando hablo del titulo de mi blog XD ?)
Bueno, el artículo publicado por Linoli O (¡rayos! si juntas las palabras dice "Linoli-o" = "Linóleo" waka waka! )se encuentra disponible para cualquiera que tenga Internet...y sepa italiano (¿¡Juat!? ) aquí
Así es, si has leído este blog con detenimiento, sabrás muy bien que los artículos científicos deben de ser escritos en inglés, no por amor al imperialismo yanqui, sino porque así se controla la información en un sólo idioma, al menos si ésta es de vital importancia para el mundo...como sería el demostrar un milagro ¿no? Y debe escribirse en una revista científica arbitrada, para que los demás científicos (y más con esas técnicas que describe el autor), podamos repetir los experimentos si tenemos dudas o si queremos ampliar la info, además de someterse a la revisión por pares que garantiza que un trabajo está bien realizado, con metodología correcta, un análisis estadístico ideal, etc.
Pues bien, resulta que "Quaderni Sclavo di Diagnostica Clinica e di Laboratorio" no es una revista científica que se someta a este proceso, además de escribirse en italiano... Curioso, si yo hubiera demostrado un milagro que confirma la existencia de Dios y que además está bien realizado, lo publico en Nature ,Science, PlosOne u otras... pero no, se publicó en esa revistucha... sospechoso
Bien, dado que como mencioné antes, Despredicador hizo la traducción y no me ha autorizado usarla, así tendrán que leerla allá las respuestas a lo escrito por el autor y yo me remitiré a señalar los detalles de las fotos y otras cosillas más que ocurrieron en el futuro.
Bueno, vamos a las imágenes (Por fin! imágenes no mordaces en un post de mi autoria !!)
El propio autor declara que se ve tejido muscular y observa las imágenes a continuación:
El propio autor declara que se ve tejido muscular y observa las imágenes a continuación:
Músculo cardiaco
Músculo esquelético
¿Ya vieron? Se parece más al músculo esquelético (que rodea al esqueleto, obvio) que al cardíaco, incluso vemos un par de estructuras interesantes: Los discos intercalares (que no aparecen en la imagen del artículo y que sólo están en el tejido cardiaco) y los núcleos, que aparecen en ambas fotos y no en la de Linolli... curioso ¿no?
A ver, veamos esta imagen que muestra otra prueba de que los tejidos son musculares y no cardiacos:
esto es tejido adiposo entre el muscular.. eso es característico del tejido esquelético, no del musculo cardíaco... ¿acaso huele a fake?
¿Notas algo raro en la foto? ¿No?? Mira ahora esta imagen de una cromatografía bien hechecita:
jejeje! esas cosas no se vieron! ¿ya ven como lo falsificó Linolli?
Y bueno, de los 600 trabajos de la ONU... EL EQUIPO NI SIQUIERA EXISTIÓ y los trabajos publicados...menos XD que aburrido fue buscar esos trabajos en End Note* y no hallar nada..
Sé que esto pudo haber quedado nadamás en un asunto de fe, pero la gente obsesionada con querer "desmentir" a la "malvada ciencia", inventó un montonal de estupideces alrededor de un objeto creado para sorprender a las mentalidades medievales (sí, como esa gente que si lo creia por encima de la razón o duda razonable y esos que piensan que los toros sufren pero las bacterias no )... Por eso y más, la religión no debe meterse con la ciencia, porque la segunda si puede explicar los fenómenos bíblicos y religiosos, pero la fe no.
Traducción, este "milagro es otro fraude.
jejeje! esas cosas no se vieron! ¿ya ven como lo falsificó Linolli?
Y bueno, de los 600 trabajos de la ONU... EL EQUIPO NI SIQUIERA EXISTIÓ y los trabajos publicados...menos XD que aburrido fue buscar esos trabajos en End Note* y no hallar nada..
Sé que esto pudo haber quedado nadamás en un asunto de fe, pero la gente obsesionada con querer "desmentir" a la "malvada ciencia", inventó un montonal de estupideces alrededor de un objeto creado para sorprender a las mentalidades medievales (sí, como esa gente que si lo creia por encima de la razón o duda razonable y esos que piensan que los toros sufren pero las bacterias no )... Por eso y más, la religión no debe meterse con la ciencia, porque la segunda si puede explicar los fenómenos bíblicos y religiosos, pero la fe no.
Traducción, este "milagro es otro fraude.
17 comentarios:
Che PAYASO, que título tenés vos que querés estar por encima de la opinión y los estudios de científicos destacados o de otros científicos de la OMS?? O de la simple realidad que la carne y sangre están HACE MAS DE 1200 AÑOS y aun se conservan?? jeje, da pena tu blog, entré a reírme de las payasadas que dice un pobre inculto que por la forma de expresarse no parece ni haber terminado la secundaria.. saludos infeliz!!
Che boludo tu si tienes cultura pero medievales.
Un estudio no se rebate así. Haz tu estudio de una muestra, analizalo y luego reporta tu conclusión. Entonces puedes escupir todo el visceral veneno que quieras, de lo contrario solo quedarás como te han llamado, un triste payaso...
Eres muy ingenuo al tratar de diferenciar un músculo esquelético de uno cardíaco, después de más de 1300 años. La tecnología de los años 70's es muy rudimentaria en relación a la actual. Pero el estudio fue hecho, sin duda, de modo que la única manera de refutar una conclusión derivada de un estudio es... hacer otro. Te invito a que te tomes la molestia de realizarlo !
Casi todas estas cosas raras terminan siendo un fraude ,pero es verdad hay que probarlos , si esta carne se ha mantenido incorrupta por 1,300 años da de que pensar.
1.Ni siquiera tienes un vocabulario serio para escribir una nota seria, eso sólo denota inseguridad en lo que dices (lo digo como abogada)
2.volvio a suceder en Venezuela, espero otra nota con vocabulario que nadie puede tomar en serio.
Y 3. La religión católica tiene sacerdotes científicos, sería una religión falsa si no se uniera con la ciencia, pero lo hace por que sabe probar las cosas. Bai.
(necesito hate en mi canal de YouTube pa volverlo viral, así que si quieres también hacer una nota de mi canal toda inconsistente te lo agradecería, igual namas tengo dos videos)
Excelente bien dicho
un especialista contra un (desconocido) a quien le creemos???
Un especialista líder en su tiempo en medicina patológica contra un "don nadie"...quien tendrá la razón?
Resulta muy triste observar lo atrevida que puede ser la ignorancia. La verdad solo está al alcance de quien se aproxima a ella con honestidad. Sin entrar a considerar los estudios científicos al respecto del asunto, tras leer tu post lo que si me atrevo a valorar es tu falta de rigor, seriedad, y respeto propia de una verdadera refutación. Algo sí has dejado patente: tu prejuicio, incredulidad e ignorancia
Mandemos a la oms a analizar el cerebro de este hombre a ver si su ateísmo es más fuerte que su deseo de mentir jejej
Me gustaría que algún creyente me respondiera esto, dónde están los dinosaurios en la historia de Dios? Si se creen tan sabios y la cosa, díganme un argumento físico de como una hostia se convierta en carne y vino en sangre si es que tienen argumentos, solo se basarán diciendo, es Dios, claro, que grande Dios, se concentra más en mostrar que existe a un padre x en lugar de ayudar a personas con necesidades, ese es un dios o solo alguien que quiere mostrar quein manda?
anonimo.....el que esta en error es ud...al creer esa fabula
No entiendo el motivo por el cual los ateos siempre están hablando (y negativamente) de Dios...
Si a mí no me gusta el mar, no me paso el tiempo nadando en el océano!!
No, no es así, pero te recomiendo que preguntes a un sacerdote, y seguro que resuelve tus dudas con más rigor
Un detalle, ¿ como se mantiene incorrupta la carne durante siglos?
Publicar un comentario